【案情简介】

  赵某于2015年9月1日向钱某借款100万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限6个月。孙某在借条上签字提供担保。借款期限届满后，赵某未能按期偿还借款本息。钱某遂提起仲裁申请，要求赵某偿还借款本息，孙某及其配偶李某对赵某的上述债务承担连带责任。 孙某及李某辩称，孙某为赵某的借款提供担保属于孙某个人的行为，李某对此并不知情，且李某及家庭没有从中获取任何经济利益，孙某之妻李某不应承担连带保证责任。

【争议焦点】

  孙某的担保行为是否应认定为个人行为？

  孙某之妻李某是否应承担连带保证责任？

【以案说法】

  认定是否为夫妻共同之债应从两个方面看：

  一是夫妻有无共同举债的合意。

  如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均为共同债务，应由夫妻双方共同承担责任；

  二是债务是否用于夫妻共同生活或共同生产、经营，即夫妻是否分享了债务所带来的利益。

  如果该担保为无偿保证，即其对外担保没有获得经济利益，对夫妻共同生活没有任何利益，则应当认为属于个人债务；但是如果有证据证明夫妻一方以个人名义对外设立的担保，获取了利益并用于家庭生活，则应当认定为夫妻共同债务。

  在举证责任的分配问题上。

  以个人名义所负的债务，应当首先推定属于个人债务，主张属于共同债务的一方应承担举证责任。

文章来源于“广州仲裁委员会”（gzac_gziac）微信平台。